Если бы Мустафе Джемилеву позволили и дальше выступать вдохновителем энергоблокады Крыма, то его следовало бы признать террористом. А поскольку он депутат Верховной Рады, то это означало бы, что и Украина — террористическое государство. Западу этого не надо. Таково мнение крымского политолога Александра Бедрицкого.

Мустафа Джемилев, лидер «крымско-татарского меджлиса» и народный депутат Верховной Рады Украины недавно заявил, что причина, по которой было частично восстановлено энергетическое снабжение Крыма, – это давление со стороны стран Запада.

Причина обеспокоенности Запада двояка. С одной стороны, там, сообщает Джемилев, опасаются, что без регулярной подачи электроэнергии может произойти техногенная катастрофа на расположенном в Крыму заводе «Титан». С другой, подобное произвольное перекрытие дорог и энергоснабжения гражданским населением плохо сказывается на имидже украинской власти. Все это, как бы, демонстрирует её неспособность контролировать ситуацию на своей территории. Джемилев, со своей стороны, не уверен в том, что эти сомнения оправданы. Тем не менее, поскольку неоднократно с требованием прекратить блокаду к нему обращались такие страны, как Германия, Франция и даже США, у него нет иного выбора, кроме как подчиниться.

«Но важно то, что наши западные союзники выражали по этому поводу беспокойство и говорили, что когда в стране происходят такие вещи, произвольно перекрываются дороги, — это свидетельство того, что государство не контролирует ситуацию, что у нас нестабильность», — заявляет Джемилев.

За комментарием по данному поводу редакция НА «Харькова» обратилась к крымскому политологу, директору Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Александру Бедрицкому.

«Я бы описал эту ситуацию несколько по-иному. Всё, что было сделано, то есть подрыв линий электропередачи, может быть классифицировано только как диверсия или как теракт. Таким образом, тот, кто совершил это действие, однозначно подпадает под определение террорист. Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров, в свою очередь, — депутаты Верховной Рады Украины. Если они стояли за терактом, то, значит, Украину с полным на то основанием и чистой совестью можно называть террористическим государством. Поэтому давление на них, естественно, оказывалось очень серьёзное для того, чтобы они, хотя бы, не брали на себя прямую ответственность за произошедшее», — заявляет эксперт.

«Если мы обратим внимание, то наиболее активно здесь выступал Ленур Ислямов. Разумеется, и для Франции, и для Германии, и для абсолютно любой страны, которая, так или иначе, сталкивается с проблемой терроризма, поощрение людей, которые прямо заявляют о своей причастности к терроризму, неприемлемо и невозможно. Хотя бы потому, что потом подобная же угроза может возникнуть и для них самих», — резюмирует Бедрицкий.

Именно поэтому, считает крымский политолог, основным представителем «крымско-татарского меджлиса», ассоциируемой с блокадой Крымского полуострова, всегда был Ленур Ислямов. Не будучи связанным с парламентом Украины напрямую, он может позволить себе связи с террористами, блокирующими Крым.

Источник: НА «Харьков»