НАТО довольно красноречиво дало понять, что не считает возможным возвращение Крыма под юрисдикцию Украины в обозримом будущем.

«Де юре НАТО не признает Крым российской территорией, но де-факто в альянсе исходят из реалий, которые свидетельствуют, что произошло именно воссоединение Крыма. Аналитики альянса прекрасно отслеживают настроения крымчан и НАТО, когда речь заходит о реальных проектах, исходит из того, что Крым – это российская территория»,- прокомментировал ФБА «Экономика сегодня» Сергей Ермаков, заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ.

Один из трастовых фондов, которые североатлантический альянс открывает на Украине, будет заниматься ликвидацией проблем в обороноспособности страны, возникших после перехода полуострова к России. Очевидно, что если бы существовала какая-то вероятность того, что Киев сможет осуществить свои планы по возвращению Крыма, НАТО не стало бы вкладывать собственные средства в такой проект.

Как объясняет Сергей Ермаков, решение о помощи Украине было принято еще на саммите. И в рамках комиссии НАТО-Украина осуществляется идея о создании нескольких трастовых фондов с формулировкой, что фонды могут расширяться за счет новых участников.

Основные направления трастовых фондов это широкая модернизация и развитие оборонной сферы страны. Это военная медицина, подготовка военнослужащих, связь. Трастовый фонд создается странами-участинками альянса, которые готовы вкладывать туда свои силы и ресурсы, потом определяется объем финансирования и материально технического участия. Этот подход сейчас широко практикуется НАТО, система трастовых фондов дает возможность всем желающим оказать поддержку стране, в которой они заинтересованы.

Помощь оказывается на безвозмездной основе, но контроль над сферой поддержки полностью остается в руках «благотворителей». Проще говоря, украинская сторона не может влиять на то, что ей предлагают, более того, не может даже отказаться.

Таким образом, даже если бы украинские власти захотели что-то возразить по сути натовской благотворительности, этот вопрос находится вне сферы их компетенции: деньги союзников – сколько хотят, столько дают, на что хотят, на то и тратят.

Дареному коню в зубы не смотрят. Ситуация с трастовыми фондами – не первый случай, когда киевской власти приходится напоминать себе эту пословицу. Напомним, что этой весной США передали Украине партию списанных броневиков «Хамви». Это дало возможность американским военным сэкономить на утилизации техники, а, судя по некоторым источникам, и неплохо заработать.

Что касается собственного военного потенциала Украины, то здесь ситуация также крайне неудобная для киевских властей. Оставшиеся с советских времен боевые машины и оружие неуклонно приходят в негодность, а попытки местных изобретателей предложить собственные новации относятся скорее к категории курьезов, нежели серьезных военных разработок.

Источник: http://rueconomics.ru/136968-nato-priznalo-chto-ukraine-ne-vernut-kryim/